Krisenmythos Griechenland

Daß der Autor die “Griechische Situation” als Aufhänger nutzt, macht Sinn! Denn das ist der Stand der Wissens-Dinge bei der Mehrzahl der Zeitungsleser. “Griechenland” heißt die Sau, die grade durchs Dorf getrieben wird. Doch das Phänomen, in welches die griechische Krise eingebettet ist, ist weitaus breiter. Wir dürfen die aktuellen Medienberichte nicht von den letzten Monaten trennen, nicht von Merkels “Die Sparguthaben sind sicher”-Rede, nicht von der Pleite der Sachsen-LB, der IKB und Lehmanns. Wäre der Kapitalismus ein Krug und Geld sein Inhalt, so sind wir jetzt an dem Punkt, wo das Wasser überfließt. Den Alchimisten der Expansion fällt bislang nichts ein, wie sich Raum für noch mehr Kredit schaffen ließe. Doch wohin schwimmen wir?

Stecken wir unsere Zeit nicht in Hass auf Griechen. Niemand ist “schuld”. Stecken wir unsere Energie lieber darin, neue gesellschaftliche Modelle zu entwickeln, die tragfähiger sind als das alte System. Damit wir nicht in jener Ecke rauskommen, die der Telepolis-Autor am Ende umreißt…

“Finanzkrise” ist eine ideale Situation, seine Mitmenschen zu erforschen. Zu denen zählen bekanntlich auch Politiker. Die diskutieren plötzlich über Themen, die an ihnen in den letzten Jahren ziemlich vorbeigegangen sind. Sie lernen, was Leerverkäufe sind, müssen sich kritische Gedanken über Spekulation, Dominoeffekte und das Finanzsystem machen. Und sich eine Meinung bilden. Und diese Meinungen fallen schon interessant aus: Die Börsenumsatzsteuer kommt wieder ins Gespräch, das Urgestein, auf welches die Gründung von ATTAC zurückgeht. Und ökonomische Fragen werden tatsächlich auch mal in einem umfassenderen Kontext diskutiert. Nicht nur, Oskar Lafontaine übt fundamentale Kapitalismuskritik indem er von einer Krise der geistigen und moralischen Grundsätze der westlichen Gesellschaften spricht. Auch in der WELT wird über die Grundfrage diskutiert: Ist der Kapitalismus noch zu retten?

Schwierige Debatte, wenn gar nicht so recht klar ist, was “Kapitalismus” eigentlich ist. 1000 Definitionen bei 1000 Menschen, am geläufigsten ist wohl noch, daß dort irgendwas mit Markt passiert, während “Sozialismus” meist mit “Plan” assoziiert wird. Wieder andere – und mir scheint, dies werden zunehmend mehr – sehen das Wirken des heutigen Systems jedoch weniger als systematisches Problem, sondern als personelles. Nicht das System ist das Problem, sondern seine Lenker. Die Banker müssen mehr kontrolliert werden! Die Banker! SIE! Die Elite im Hintergrund, die uns führt und lenkt und deren Absicht uns verborgen ist, doch sicher ist: Die Finanzkrise – SIE wollen das SO und folgen strikt ihrem PLAN (Plan 1, Plan 2, Plan 3,…).

Menschen formen gesellschaftliches Gefüge. Wir sind Teil eines unsichtbaren Netzwerkes aus sozialen Bindungen. Jeder ist mit jedem auf diesem Planeten über maximal 6 Zwischenschritte verbunden. Informationen verbreiten sich auf diesen Bindungen wie Viren von Wirt zu Wirt. Auch Informationen über Ereignisse auf dem Planeten. Medien sind Verstärker in diesem Netz. Was sie aufgreifen, verarbeiten und weiterleiten erreicht größere Wirkungsmacht und schnellere Verbreitung als alle Mund-zu-Mund-Propaganda. Der Schock von 9/11 durchlief dieses Gewebe wellenartig, warf überall Echos und brachte es in Wallung. Die Struktur des Gewebes änderte sich, auch, weil sich einzelne Menschen änderten. Die Nachwirkungen sind weiterhin spürbar. Ganz genauso bearbeitet der Schock von der WallStreet unser gesellschaftliches Netzwerk. Die Viren des finanziellen Mißtrauens verbreiten sich, die Unsicherheit bezüglich der Verläßlichkeit des Systems nimmt zu. Als ich mich neulich nach Metallpreisen bei meiner Bank erkundigte, bekam ich nicht nur den wertvollen Hinweis, daß man Gold nicht essen könne, sondern auch einen Einblick in das plötzlich aufkeimende Interesse an Edelmetallen bei meinen Mitbürgern. Denn das war, ausgelöst durch die Information einer Bankenpleite irgendwo auf der anderen Seite des Planeten, ruckartig gestiegen und drückte sich bei dieser Bank in häufigeren Nachfragen und Verkäufen aus.

Ich denke, die jüngste Welle des Finanzschocks ebbt nun erstmal wieder etwas ab. Die erste Welle kam im Sommer 2007, als die Krise noch eine “Immobilien”- oder “Subprime”-Krise war. Nach der nächsten Welle Anfang 2008 wandelte sich der Finanz-Tsunami langsam in die “Finanzkrise”. Ich denke, die nächste Welle kommt spätestens Anfang 2009. Die Abstände werden kürzer, die Wirkung heftiger – denn das Vertrauen ist bereits angebrochen und jede neue Welle wird kaum zu einer Stabilisierung beitragen. Und die hektischen Aktivitäten, die derzeit auf politischer Ebene zu sehen sind, scheinen mir kaum geeignet, echte Stabilität herzustellen – die Gefahr eines Kreislaufkollapses ist nicht aus der Welt. Die Grundsatzdiskussionen werden hoffentlich zunehmen. Fragen nach dem Erfolg von “Kapitalismus”, die Suche nach neuen Wegen oder sowas wie “Wie wollen wir leben?” werden bestimmt öfter diskutiert. Oder bestimmt kommen wir auch auf Ideen wie Simone Boehringer in der Süddeutschen: Schafft die Zentralbanken ab! (Genau: Baut Dezentralbanken auf!) Vielleicht bekommt Attac wiedermal Schwung, nachdem die Wellen von Genua, G8 und Guantanamo sich doch etwas verlaufen hatten!?

Möglichkeiten zu Sozialstudien sind unverändert: Bestimmt wird auf Parties, beim Kaffee und beim Bier wieder öfter über Geldanlagen gesprochen. Im Gegensatz zum NewEconomy-Plausch dürfte diesmal nicht die Suche nach höchstmöglichem Vermögenswachstum sondern vielleicht eher nach niedrigstem Verlust eine Rolle spielen. Unter SAP-Kollegen, so hab ich gehört, kommt das schon desöfteren vor. Und auch ein befreundeter Unternehmer ist froh, sein Geld in Land statt in die Bank gesteckt zu haben (… bis zur nächsten Immobilienblase?) Dann schau’mer mal, wie die Geschichte weitergeht…

“Nichts wird mehr so sein, wie es war” werden Börsenmakler zitiert. Okay… und wie wird es dann nun? Es mag sein, daß dieser Eingriff des starken Bush-Staates wie die Lösung der Probleme  aussieht, aber es ist nur die Verlagerung der Geld-Illusion in einen anderen Sektor derselben Gesellschaft, an einen anderen Ort desselben Universums. “Aus den Augen, aus dem Sinn” wird nicht lange funktionieren, denn auch wenn den Finanziers die Verluste ihrer Spielsucht abgenommen werden, sind und bleiben es Verluste. Noch sind sie auf dem Papier zu finden, noch sind und werden die Verluste nicht realisiert. Aber vor allem der us-amerikanische Steuerzahler wird sich umschauen, wenn die Frage aufkommt: Wollen wir diese Sozialisierung der Verluste der reichen Spieler im System per Steuern oder per Inflation bezahlen? Wollt ihr höhere Preise oder höhere Steuern? Wird Papa Staat euch die Verluste aufhalsen oder Mama FED – die, auch wenn im Spiegel Unwissenheit darüber vorherrscht, jederzeit jede Menge an Spielgeld generieren kann, die ihr beliebt.

Verschwörungstheoretisch betrachtet gibt es sicherlich Leute, die mit diesem Vorgehen auch ganz andere Ziele verfolgen können. Schließlich wird höchstwahrscheinlich ein schwarzer Demokrat der nächste Präsident der USA. In vielen Kriegen ist es Usus, dem Feind verbrannte Erde zu hinterlassen, Brücken zu sprengen, Gebäude anzuzünden, Felder unbrauchbar zu machen, um ihm einen undankbaren Sieg zu überlassen. Der Staat USA könnte wirtschaftlich demnächst so ähnlich aussehen, wie Berlin 1945: Ein Trümmerfeld. Die undankbare Aufgabe, das Trümmerfeld zu beräumen kommt ganz sicher nicht mehr der Bush-Administration zu. Sie holt sich mit den Zocker-Schulden möglicherweise eine Zeitbombe ins Haus, die nach dem Vertrauen in die Finanzmärkte auch das Rest-Vertrauen in Papa Staat zerschlägt und die Frage nach neuen Gesellschaftsmodellen aufbringt. Oder die dafür sorgt, daß die Zügel enger gezogen werden, um die Sozialisierung der Verluste auch durchsetzen zu können: Auf Kosten der eher ärmeren Minderheit, denn die Billionäre dieser Welt sind durch die derzeitigen Verwerfungen sicher kaum viel ärmer geworden. Das wäre dann ein Weg, der noch schneller in den modernen Feudalismus (Meudalismus, Dr. Wo?) führt und zeigt, wohin Staatsgläubigkeit gepaart mit Finanzkapitalismus führen kann.

Es ist zu bezweifeln, daß mit der Übernahme der Schulden das Thema abgeschlossen ist. Der nächste Akt, der kommt gewiss.

Der Spiegel hat heute dazu einen Artikel:  Geschäfte mit dem Irak – die Hitparade der Kriegsprofiteure. Ist ja auch klar: Milliarden und Abermilliarden hat die US-Regierung bewilligt bekommen und diese vielen Dollars lösen sich ja nicht einfach in Luft aus, nachdem sie ausgegeben wurden – die hat immer jemand anders. Einerseits wird davon der Sold der Söldner bezahlt, andererseits die hinter den Frontlinien operierenden Firmen, die Kriegsinfrastruktur und Material bereitstellen. Und denen geht es derzeit prächtig…

Krieg ist gut. Gut für die Wirtschaft. Wer weiß, was die zehntausenden Soldaten tun würden, wenn sie nicht in der Armee beschäftigt wären; vielleicht säßen sie arbeitslos rum? Wer weiß, was die Fließbandarbeiter tun würden, wenn sie nicht mit dem Zusammenschrauben von Gewehren und Munition befaßt wären; vielleicht säßen sie arbeitslos rum? Gut für jene Managertypen (Telepolis), die von ihren Professoren ideologisch auf Egoismus gedrillt wurden und es schaffen, sich und ihrem Unternehmen in dieser Destruktionswirtschaft ein Plätzchen zu sichern. Oder besser noch: Zwei Plätzchen. Eine Firma, die hilft, Bomben zu bauen und eine, die aufbaut, was mit den Bomben eingerissen wurde – da kassiert man doppelt. Und so lange Brot & Spiele und die allgemeine Angst um den Arbeitsplatz uns zuliefernde Menschen davon abhalten, diesen Teufelskreis dadurch zu durchbrechen, uns anderen Aufgaben zu widmen, so lange kann das Spiel aus Aufbauen-Abreißen-Aufbauen-Abreißen noch Jahrhunderte weitergehen.

Kapitalismus ist Krieg…