Wir wissen es, seitdem Elektroautos Mainstream geworden sind, obwohl die Vorausschauenden auf sie seit den 90ern warten. Wir wissen es, seitdem es der Zinseszins in die Primetime geschafft hat. Wir ahnten es seit dem 11. September, fühlten es näherrücken seit dem finanziell wackeligen Herbst 2008 und wissen nun: Die Zeit ist reif.

Doch wohin gehen wir? Was kommt nach dem Kapitalismus? Das wissen wir nicht! Dabei sollten wir langsam anfangen, darüber nachzudenken. Denn die Kreuzung, der wir uns nähern, muss uns längst nicht den Weg führen, der sinnvoll wäre. Warnungen, wie wir sie aus “Matrix”, “V wie Vendetta” oder “1984″ kennen, sollten wir ernst nehmen. Deshalb werfen wir heute einen Blick zu Telepolis:

Lobbyist findet Kinderpornografie angeblich “großartig” ist der Artikel überschrieben. Er beschreibt, wie die Lobby der “Rechteinhaberindustrie” über das Killer-Thema “Kinderpornos” versucht, Netzsperren zu installieren, die später auch dazu genutzt werden können, andere Inhalte im Internet zu sperren. Vor allem: “Urheberrechtlich geschützte Inhalte”.

Die digitale Revolution, deren Teil wir sind, läßt uns sehen, was ein Baustein einer neuen Welt werden kann: Informationen, die sich frei verbreiten. Was freier Fluss von Informationen und globaler Zugang zu Informationen bedeutet weiß jeder, der “mal schnell bei Wikipedia” schaut, Online-Landkarten nutzt oder mehr als eine Internetzeitung liest, um sein Bild von der Welt zu verfeinern. Mitte der 90er war das nicht ansatzweise möglich, weshalb uns Filme, die damals entstanden und in denen Computer, Mobiltelefone oder Technik-Szenarien vorkommen, fast schon wie aus der Zeit der Pferdekutschen vorkommen. Heute kann man fast weltweit Zugang zu diesem globalen Kommunikationsnetz bekommen, eine Demokratisierung der Wissensbeschaffung ohnegleichen! Während die Mönche in den Klöstern Bücher per Hand kopierten, revolutionierte Gutenberg mit dem Buchdruck die Informationsverbreitung. Angesichts der Echtzeit der Informationsverbreitung und der Fülle der Informationen sind wir heute in einem völlig anderen Universum angekommen. Doch der Industrie gefällt das nicht. Sie will ihr Wissen monopolisiert wissen, weil sich deshalb Monopolrenditen statt angemessenem Unternehmerlohn herausschlagen läßt. Und sie haben Gründe! Tausende Arbeitsplätze sind in Gefahr. Milliardenumsätze sind bedroht. Raubkopierer sind Verbrecher! So als würde jemandem etwas fehlen, wenn ein anderer es auch besitzt.

Wir leben am Rande zweier Universen. Es liegt in unserer Hand, uns zu entscheiden. Denn zwei Philosophien treffen aufeinander: Die Philosophie des Eigentums und – etwas anderes. Wir kommen aus der Eigentumsgesellschaft. Ich will nicht mutmaßen, wann sie begann. Anhand der Diskussion um “geistiges Eigentum” zeigt sich jedoch, daß es schwer ist, unseren Eigentumsbegriff der Vergangenheit einfach so in die Zukunft zu übertragen. Wem gehören Informationen? Wem gehört Wissen? Dem ersten, der etwas sagte, schrieb oder dachte? Dem, der es “patentiert”?

Daß Wissen Eigentum ist, war bis hierher schon fast “natürlich”. Es gab wenige Möglichkeiten, es zu verbreiten, was das Geheimhalten erleichterte. Heute genügen ein paar Fingerbewegungen und ganze Bibliotheken sind kopiert und können in sekundenschnelle auf der anderen Seite des Planeten genutzt werden. Es gibt Gründe, warum das problematisch ist. Nämlich dann, wenn der Aufwand, der zur Erstellung des Wissens nötig war, nicht belohnt wird. Gut möglich, daß nur noch wenige Idealisten den Aufwand betreiben wollen, um künftig neues Wissen nutzbar zu machen. Doch – aus planetarischer Sicht – ist es ebenso problematisch, Wissen zurückzuhalten. Warum müssen hunderttausend Kranke sterben, obwohl Medikamente existieren, aber nicht hergestellt werden dürfen, weil die “Rechte” bei irgendwelchen Leuten liegen. Gier ist geil, schon klar. Weshalb unser künftiger Umgang mit Informationen auch darüber entscheidet, welchen Weg unser Wirtschafts- und Gesellschaftssystem geht. Denn natürlich entsteht aus immateriellem Wissen materielle Güter. Schaltpläne und Baupläne. Rezepte und Algorithmen. Anleitungen und Zusammenhänge. Das ist alles kopierbares Material, welches sich in Maschinen und Medikamente, Gebäude und Werkzeuge verwandeln kann. Materielle Produkte, die uns allen helfen können!

Seit Jahren sprechen wir über Globalisierung. Seit Jahren wird mit ihr vor allem eines verbunden: Wirtschaftliche Expansion, weltumspannende Ausbeutung von Mensch und Natur, Anpassungsdruck an uns alle. Wo aber bleibt das globale Bewusstsein? Wer setzt sich die globale Brille auf, um sich die Welt des Eigentums einmal im planetaren Kontext anzuschauen? Begreifen wir uns als Spezies, als Schicksalsgemeinschaft unseres Planeten, als Besatzung des Raumschiffs Erde, dann wäre es nur logisch, die Bibliotheken zu öffnen, das Wissen jedem verfügbar zu machen und den Beanspruchern des Geistes den Mittelfinger zu zeigen. Geistiges Eigentum ist geistiger Kleinmut! Egoismus in Reinform.

Wie wir das Problem lösen, daß “dann niemand mehr forschen will”? Dieses Argument halte ich für Unsinn. So lange es Probleme gibt, wird jemand versuchen, sie zu lösen. Albert Einstein war genau wie Niklas Luhmann Beamter, kein professioneller Forscher in industriellen Forscherteams! James Watt und Gutenberg dürften sich genau wie die Erfinder des Rades nicht deswegen an die Arbeit gemacht haben, weil sie sich eine überlebenslange Rente in Form von Geld versprachen. Dasselbe gilt für Autoren, Filmemacher und Musiker. Wer nicht des Spasses wegen kreativ ist, sondern der Gier wegen, dem wird die Kreativität gehörig abgehen. Wie weit kommen wir dann?

Deshalb ein fettes JA zur Forderung, das Patentwesen zu reformieren, es an die digitalen Gegebenheiten anzupassen oder gleich: Es abzuschaffen. Ein fettes NEIN an die Rechthaberindustrie, das globale Medium Internet zu kastrieren und damit zugleich die Front zur Zensur zu öffnen. Eure “Industrie” ist an einem ähnlichen Punkt angekommen, wie die Kutschenhersteller zu Beginn des Automobilzeitalters. Nehmt es hin! Lasst euch was einfallen! Aber hört auf, wie kleine Kinder bockig stehenzubleiben, während die Karawane weiterzieht.

Das Neue wächst, wie so oft, in den Nischen. Open Source Technology kommt nach der Open Source Software. Nach den Informatikern sind die Ingenieure dran, ihr Wissen breit zu streuen. Der Ansatz führt uns weiter weg von der alten Eigentumsgesellschaft in eine wahrhaftig globale Welt, in der wir für die Menschen auf der anderen Seite des Planeten mitdenken – und sie für uns. Das alte Europa, dessen Teil die meisten Leser dieses Textes sein dürften, hat ausgedient. Bleibt das Spiel das alte, erdrücken uns die Schwergewichte Asiens. Mich wird das nicht stören, ich lern auch noch chinesisch! Aber wer will, daß seine Kultur erhalten bleibt, der sollte sie weiterentwickeln. Und für Europa und speziell die sagenumwobenen Dichter und Denker bedeutet das nicht, sein Wissen einzusperren, sondern es zu verbreiten! Denn nur so kann es mitgestalten, auf dem Planeten in Erinnerung bleiben und Einfluss nehmen auf seine Zukunft.

In diesem Sinne: In Zukunft ohne Rechthaberindustrie!

Für mich war am überzeugendsten die Kombination meiner naturwissenschaftlich-mathematischen Kenntnisse aus dem POS-Unterricht mit dem Aufzeigen einer Zinseszins-Kurve. Jede Bank wirbt damit, daß bei ihr angelegtes Vermögen sich in einem bestimmten Zeitraum Dank Zins & Zinseszins verdoppelt. Das klingt gut, läßt aber zwei Dinge außer acht: Zeit und Grenzen.

Der Mensch in den westlichen Zivilisationen lebt, als gäbe es kein Morgen. Er konsumiert unbewußt, läßt sich durch Filter leiten, die Werbung zwischen Netzhaut und Hirn gezogen hat und ist nur selten in der Lage, die tiefergehenden Wirkungen seines Handelns zu beurteilen. Sein Weltbild ist von der industriellen Revolution geprägt und ihm fehlt das Gefühl, daß es ein davor und ein danach gibt. Wir übersehen gern: Unser heutiges Wirtschaftssystem gibt es – ja nach Sichtweise – vielleicht gerade einmal 300 Jahre, wobei beispielsweise die deutsche Volkswirtschaft bereits mehrere Reboot-Vorgänge erleben durfte (Weltkriege + Inflation). Wir haben als Menschheit keine (bekannte!) Erfahrung in der längerfristigen Anwendung eines solchen Wirtschaftssystems und für mich ist ganz klar: Ein Wirtschaftssystem, welches seinen Akteuren eine dauerhafte Verzinsung des eingesetzten Kapitals größer 0% verspricht, gaukelt ihnen etwas vor. David Copperfield könnte die Illusionen nicht besser darstellen.

Exponentielles Wachstum findet sich in unserem Wirtschaftsweltbild ja nicht nur auf Seiten der Geldvermögen. Wer ein wenig buchhalterisches Wissen besitzt dem brauche ich nicht erklären, daß sich im Gleichklang mit den Geldvermögen auch die Geldschulden exponentiell entwickeln. Wer dieser Tage in den Medien häufiger über das Wort “Kredit” stolpert, sollte Zusammenhänge erfühlen… Da Geld nur Information ist, die man nicht essen kann, repräsentiert jede Geldeinheit den Anspruch auf ein Stückchen Leistungskraft der Ökonomie. Ein Brötchen hier, ein Haarschnitt da, eine Reise dort – doch nur wenn die Menge der Ansprüche mit der Höhe der Leistungskraft korreliert, nur dann ist es wahrscheinlich, daß die Geldbesitzer ihre Lottoscheine auch einlösen können. So lange alle so tun, als funktioniere dies, so lange merkt auch keiner, wenn zuviel Geld zu wenig Leistungskraft gegenübersteht. Wehe, wenn die Illusion Risse bekommt…

Grenzen. Das sinnlich wahrnehmende Individuum sieht keine Grenzen, wenn es sich auf diesem Planeten bewegt. Es kann dreimal um den Globus laufen, ohne an sein Ende zu stoßen. Natürlich: Das Raumschiff Erde ist groß, da fallen Grenzen erst spät auf. Und so lange unser Wirtschaftssystem Platz zum Erobern neuer RäumeMärkte hatte, so lange seine Leistungsbasis ständig erweitert werden konnte, so lange wurden auch im Wirtschaftsversum keine Grenzen wahrnehmbar. Doch was kommt nach der Globalisierung? Die Raumfahrt tuckelt den CEOs leider hinterher, Filialen auf dem Mars scheinen aktuell in zu weiter Ferne, um dem exponentiellen Expansionsdrang eine neue Grundlage zu geben. Doch was ist, wenn die Finanzmärkte weitere zinseszinsbefeuerte Expansion fordern und die realwirtschaftliche Grundlage nicht hinterherwill?

Oder nicht kann? Denn Grenzen gibt es nicht nur rein räumlich, es gibt sich auch in anderen Bereichen. Menschliche Belastung beispielsweise. Oder Öl: Das Stichwort Peak Oil ist in meiner Tageszeitung immer noch nicht angekommen. Es besagt, daß die Fördergeschwindigkeit von Öl mit der Verbrauchsgeschwindigkeit nicht Schritt halten kann. Als Begründung ist zu hören, daß die seit Jahren und Jahrzehnten angezapften Erdöl-Läger mit sinkenden Reserven auch sinkenden Druck ausgesetzt sind, wobei gleichzeitig die sich zunehmend industrialisierenden Länder in Asien und Afrika den Verbrauch in ungekannte Höhen jagen. Wo sich Verbrauchskurve und Produktionskurve in einem entsprechenden Diagramm kreuzen, dort sind steigende Öl-Preise und Ölknappheit programmiert. Was bedeutet das in Volkswirtschaften, bei denen Güter über große Distanzen zur Versorgung der Bevölkerung transportiert werden müssen und die Menschen täglich ihr Fäßchen Öl brauchen, um “auf Arbeit” zu kommen? Ich war bei der ersten Ölkrise nicht dabei, vielleicht erinnern sich “die Alten” noch… !?

5 Jahre gebe ich dem aktuellen System für eine große Umstrukturierung. Irgendwo zwischen 2007 und 2012 werden manche Illusionen dem Publikum offbart. Auswirkungen? Ungewiß. Bis auf eines: Änderungen sicher…

“Wenn in China im Jahr 2030 auf 3 Menschen 4 Autos kämen wie heute bei uns [USA], wären das 1,1 Milliarden Autos. Die gesamte Weltflotte liegt derzeit bei 800 Millionen. China würde dann täglich 99 Millionen Barrel Öl verbrauchen. Heute liegt die Weltproduktion bei 84 Millionen täglich. Und das lässt sich nicht wesentlich steigern.

China zeigt uns eines ganz deutlich: Das westliche Modell einer ölabhängigen, autozentrierten Wegwerfgesellschaft funktioniert dort nicht. Und es funktioniert nicht für Indien, wo bald vielleicht sogar noch mehr Menschen leben und nicht für die 3 Milliarden Menschen in den Entwicklungsländern, die ebenfalls den amerikanischen Traum träumen.”

Lester Brown, Präsident Earth Policy Institute

Und es bleibt die Frage: Wenn es dort nicht funktioniert, wie lange kann es dann (noch) bei uns funktionieren?

Wo hat mensch denn heute noch Mitsprachemöglichkeiten? In der Politik durchs Kreuzchenmachen alle 4 Jahre? Durch Abstimmung mit den Füßen, indem man “nach drüben” geht? Die Macht des Geldbeutels ist die einzige Macht, die Konsumenten noch bleibt, aber selbst diese wird zunehmend beschnitten, indem immer mehr Produktionsprozesse sich in immer weniger Händen sammeln. Allein die Tatsache, daß Regionalgeld Alternativen zur bestehenden Monopolisierung des Geldsystems und der damit einhergehenden Einbahnstraßenmentalität der Ökonomie möglich macht, allein das ist es Wert, diese Entwicklung zu beobachten und zu unterstützen.

Ich habe die letzten feldpolitik-armen Monate und Jahre damit verbracht, mich mit diesem Thema intensiv zu befassen. Intensivere Auseinandersetzungen finden sich auf www.regionales-wirtschaften.de. Wir haben dem Regiogeld-Verband ein neues Image samt Imagemappe und Messestand gebaut und auch eine neue Webseite wird demnächst folgen. Ziel des Ganzen: Die Idee zu verbreiten und Unterstützer zu finden. Fördermitglieder jederzeit willkommen: www.regiogeld.de

Über 50 Regiogeld-Initiativen und ca. 20 umlaufende Regionalgelder gibt es inzwischen im deutschsprachigen Raum. Über 2000 Unternehmen akzeptieren solche alternativen Zahlungsmittel und dank der lokalen Arbeit der einzelnen Initiativen werden es täglich mehr. Das Werkzeug Regionalgeld hilft nicht nur, neue Netzwerke zwischen den meist kleinen Firmen zu knüpfen, es sorgt auch dafür, daß die Kaufkraft nicht unbedingt in die Kanäle der riesigen global operierenden Firmen fließt. Das ist bei den aktuellen Größenordnungen dieses Phänomens alles andere als spektakulär, aber es läßt vielleicht erahnen, was sich entwickeln kann. (Hinzu kommt: Das Vertrauen in das etabliertes Wirtschaftssystem ist auf wackeligem Sand gebaut.)

Viel Erfolg den Menschen im Zschopautal, viel Erfolg den anderen Regiogeld-Initiatoren. Möge die Idee sich verbreiten und möge jeder einmal die interessante Erfahrung machen, mit “Selbstgemachtem” einkaufen zu gehen…