Naja, dass der Wulff eher der Präsident der oberen Zehntausend ist wußten wir schon bei seiner Inthronisierung. Gauck ist ja quasi der verkappte Stasi-Mann, wer so lange im Aktendreck wühlt, der kann kaum von den Mächtigen der Mächtigen gewollt sein. Insofern war das Theater schön, dass uns drei Wahlgänge nach dem Abendbrot bescherte und seit langem mal wieder zu intensivem Austausch an den Stammtischen des Landes führte, aber gewählt ist gewählt und Wulff sollte es schon sein. Gottseidank! Sonst hätten wir doch nie erfahren, was wir heute wissen: Wie es eben zugeht, hinter den Kulissen!

Merke: Wer BuPrä werden woll, muss schon vorher über ein angemessenes Anwesen verfügen. Ein Häuschen im Grünen unter einer halbe Mille ist da Standard. Wem das Geld fehlt, der muss eben geschäftig werden und in seinen Kontakten mal schauen, wer da grade welches übrig hat. Kredite – damit ist unsere Wirtschaft groß geworden! Und dass es absolut üblich ist, erstmal im Freundes-, Bekannten- und Geschäftspartnerkreis rumzufragen, wenn man etwas braucht, das wußten wir schon hier im Osten – und keine Angst: Wir werden es alle bald wieder lernen. Die östlichen Seilschaften, die Gauck mit seiner Behörde zerschlug, haben in Form ihres westlichen Pendants Wulff ins Amt gehievt. Bedenklich ist nur, dass eine entscheidende Rolle dabei tatsächlich ein ausgewanderter Schrotthändler spielte und nicht, wie man verschwörungstheoretisch annehmen dürfte, die Waffenlobby, die Pharmareferentengilde oder die Finanzgurus. Aber vielleicht ist es ja wirklich so, dass das Bundespräsidentenamt so machtlos ist, dass sich dort die zweite Riege der oberen Zehntausend einkauft, während die wirklich wichtigen (Hinter-)Männer sich um die wirklich wichtigen Politposten kümmern.

Wer plant, in die Politik zu gehen, kann das künftig also entweder nackig probieren oder er darf aus der BuPrä-Affäre die richtigen Ideen herauskristallisieren: Lass dir dein Buch von einem Interviewer schreiben und von einem Strukturvertriebler die Anzeigen finanzieren. Der Schrotthändler besorgt dir fehlendes Kleingeld. Es ist doch nur konsequent, die Methoden der Vetternwirtschaft auf den großen Politikbetrieb anzuwenden, nur sollte man nicht so dämlich sein, Leuten, die wenig vertrauenswürdig sind, auf den Anrufbeantworter zu singen. In digitalen Zeiten macht sowas schnell die Runde und Journalistenbeschimpfung ist für den Chefmultiplikator am oberen Staatsende ein Zeichen für Übermut.

Trotzdem: Es gilt zu hoffen, dass diese Affäre nicht mit einem schnellen Rücktritt endet. Mal abgesehen davon, dass wir mit Thomas Gottschalk als einzig künftig arbeitslosen Massenunterhalter auch nur wieder einen der oberen Tausend zur Verfügung haben, wünsche ich mir im Namen des Volkes mehr Details! Wie beispielsweise kommt die Info denn zum Spiegel, dass unser BuPrä dem BiLD-Dieckmann auf den AB gequatscht hat? Hat Herr Gauck was in seinen Akten gefunden? Anonymous was bei einem Hack? Oder sind beim SPIEGEL ein paar Ex-Praktikanten von Rupert Murdoch untergekommen? Warum gibt jemand wie Carsten Maschmeyer über 40.000 Euro für Werbung für ein Buch aus, das nicht seins ist und von dem er (angeblich) nichts hat? Warum kauft der RWE-Chef gleich 2500 Exemplare davon?

Na klar: Wenn man genug Geld hat, kann man es auch in seltsame Sachen stecken – wie Bücher, die keiner liest, deren Kauf aber als Wette gelten: Als Wette auf einen künftigen BuPrä. Aber was hat man dann davon? Man kennt den Obermacker des Landes, kauft sich eine Eintrittskarte ins Schloss Bellevue. Es schadet sicherlich niemandem, wenn man in Gegenwart des BuPrä sich herumtreiben darf oder gar von diesem eine Empfehlung bekommt, mit der man sich möglichen Geschäftspartnern nähern kann. Seltsam nur, dass dieser Bundespräsident selbst noch Empfehlungen seines Schrotthändlers bedarf, um an günstige Bank-Kredite zu kommen.

Wer ohne Schuld ist, werfe den ersten Stein. Steuerhinterzieher, Rote-Ampel-Läufer, Geschwindigkeitsübertreter, Rechnungen-zu-spät-Begleicher, Kohlendioxidemissionäre, Bargeldhorter, Notlüger – nur wenige werden sich finden lassen, die juristisch, moralisch und menschlich unfehlbar sind. Wenn Politik bedeutet, unfehlbar zu sein, steht die Abwicklung des Politikbetriebes vor der Tür. Herr Gauck kennt sich mit Abwicklungen aus. Und zweifellos wäre ein Frühjahrsputz im Politbüro und den Amtsstuben der Anpassungsfähigkeit des Landes zuträglich. Wo aber Geschäftemachen als gesellschaftliche Triebfeder gilt, gibt es wenig Grund, die Politik davon auszunehmen. Da muss das Volk wohl mal in sich gehen und auch die Journalisten, die mit jedem Krümel gerne auf die Kacke hauen und dabei nicht verraten, an welchen (moralischen?) Grundsätzen sie sich eigentlich orientieren. Moralverlust? Naja, als Alternative zur BuPrä-Wahl steht noch die Möglichkeit, den ganzen Staat zum Katholizismus konvertieren zu lassen und den Papst als obersten Hirten auf die Ranch zu holen. Der ist wenigstens konsequent in seinem Reden, was man von Akteuren der Partei mit dem großen C nicht bedingungslos behaupten kann. Es sind aber auch schwierige Zeiten…

Wer aber macht nun den Bundespräsidenten? Wer wäre geeignet, uns kreditfrei durch die Euro-Krise zu segeln, uns charmant den Weg durch den Klimawandel zu weisen, unserem fragmentierten Dasein moralischen Kompass zu geben und dies auf Basis von ausreichend Lebenserfahrung und empathischer Jugendliebe? Jörg Asmussen hat jetzt Zeit, wo er nicht EZB-Chef wird, und Gottschalk eben mangels Fernsehshow. Die LINKE nomiert bestimmt Lafontaine persönlich. Charlotte Roche wäre mir da lieber. Oder Dieter Nuhr. Beide viel zu jung. Aber vielleicht zusammen ja alt genug?

Zehn Menschen könnten noch leben, wenn die Geheimdienste ihre Arbeit getan hätten. Es ist Zeit, sie abzuschaffen.

• Ein Interview mit einem Ehrenamtler der Wau-Holland-Stiftung zu den Wikileaks-Spenden. Im Februar sollen die Finanzinfos offengelegt werden
• Reporter ohne Grenzen hosten jetzt auch einen Wikileaks-Mirror und geben ein Statement ab
• Laut Gulli.com hat die CIA eine eigene Wikileaks-Taskforce gegründet (“WTF”), um die Auswirkungen auf das eigene Tagesgeschäft zu untersuchen
• Und auf intern.de fallen auch die Kürzel CIA und WTF im Zusammenhang mit einem Domainumzug von wikileaks.org
• Apple hat eine App von Igor Barinov verbannt, die Zugriff auf Wikileaks-Inhalte bietet: Weil sie “lokale Gesetze” verletzen. Barinov verweist auf andere Apps, die das ebenso tun…
• Bislang waren die Cablegate-Depechen nur tröpfchenweise bzw. für ausgewählte Medien zugänglich. Offenbar erweitert sich dieser Kreis nun langsam… – erstmal nach Norwegen
• … und vermutlich auch Russland (Die Russen werden in nächster Zeit einiges Neues über ihr Land erfahren)
• In der FAZ analysiert die Philosophieprofessorin Nicole Karafyllis das Weltbild von Assange (+ Bill Gates) aus Autismus-Sicht
• Gentechnik auf hiesigen Feldern? Mit welchem Methoden auf Botschafter-Ebene gearbeitet wird, zeigen Depechen, die Jochen Stanzl gelesen hat. Der Papst ist auch dabei…
• Rückblick: “Cablegate” wird der Depeschen-”Skandal” genannt, weil “Cable” soviel wie “Depesche” und “gate” ein Hinweis auf die Watergate-Affäre ist. Interessant am Wikipedia-Artikel zur Watergate-Affäre ist, dass damals auch das Zusammentragen von Informationen über politische Gegner als problematisch angesehen wurde. Wo ist eigentlich die Depesche hin, die davon sprach, dass US-Aussenministerin Hillary Clinton Informationen über den UNO-Generalsektretär anfordern ließ? Ach hier…
• Hat Berlusconi Angst vor U2-Bono? Das zumindest interpretiert man bei laut.de
• Interview im Schweizer Tagesanzeiger: “Rudolf Elmer publizierte auf Wikileaks Bankdaten. Er stört sich aber zunehmend am Verhalten von Julian Assange.”
• Medienkritik im schweizer “Beobachter”: Redet nicht nur über Wikileaks, fordert Konsequenzen für die offengelegten Verstöße!
• Umberto Eco in der FAZ. Überschrift: Schafft die Botschaften ab! Aus dem Text lese ich was anderes. Wie auch immer: Eine interessante Sicht auf Wikileaks&Co.
• Holger Stark im Podcast-Interview auf medienradio.org über die Kooperation zwischen dem SPIEGEL und Wikileaks.

Dieser Satz findet sich auf Twitter – im WikiLeaks-Kanal. Bank of America hat die Bearbeitung von Zahlungen an Wikileaks eingestellt. Man könnte obigen Satz also als Retourkutsche lesen, es könnte aber auch ein Hinweis darauf sein, woher die nächsten Dokumente kommen, die das planetare Datenleck ja bereits angekündigt hat.

Das Problem: Wenn Wikileaks weiterhin so zäh den Datensaft in die globalen Kanäle sickern läßt, dauert es noch 3000 Tage, bis “Cablegate” beendet ist. Ob dann die Bank-Informationen noch jemanden interessieren, ist fraglich. Im Schnitt veröffentlichten die Datenlecker in den vergangenen 22 Tagen 83 Botschaftsdepechen pro Tag. Bei einem Fundus von einer Viertelmillion Depechen vergeht einfach ein gutes Stückchen Zeit.

Allerdings: Meine Befürchtung, dass die Medien sich nicht mehr um die Depechen scheren würden, je länger dieser Prozess andauert, wird offenbar dadurch nicht bestätigt, dass sich immer mal wieder interessantes Material finden läßt. Berlusconi hat die Ermittlungen zum Tod eines italienischen Geheimagenten im Irak unterbunden, um die italienisch-usamerikanischen Beziehungen nicht zu gefährden. China bezahlt nepalesische Polizisten, wenn sie tibetanische Flüchtlinge zurückweisen. Gregor Gysi hat ins Parteiprogramm die Auflösung der Nato statt den Austritt Deutschlands reinschreiben lassen, weil ersteres nur mit Zustimmung anderer Länder und damit unrealistischer ist. Ob das stimmt? Wissen wir nicht, es steht in einer Depesche. In einer solchen steht auch, dass Michael Moores Film “Sicko” in Kuba verboten sei, was laut Moore nicht stimmt.

Doch die Welt, die Wikileaks anregt, wird größer. Im Tagesspiegel stellen Manuel Scheidegger und Johannes Schneider eine wichtige Frage: Worum geht es bei Wikileaks? Wohin führt uns das? Wohin soll es uns führen? Im Westen sagt man, dass “Geheimnisverrat” auch in Lokalredaktionen Tagesgeschäft ist. Bei CreateOrDie befasst man sich mit den “Kindern von Wikileaks” – den angekündigten Alternativ-Plattformen für investigatives Material (inklusive NDR-Interview mit Daniel Domscheit-Berg). In den Niederlanden ist man laut taz bereits auf dem Weg, lokale Lecks aufzusetzen. Auf YouTube gibt es eine neue Videokategorie: Wikileaks-Nachrichten als HipHop-Video (inklusive Hillary Clinton, Alex Jones (“Inside job!”), Berlusconi und andere – gefunden im Wikileaks-Twitter-Kanal). In Großbritannien hat ein Gericht erstmals zugelassen, dass Blog- und Twitter-Nachrichten aus dem Gerichtssaal möglich sind: Bei der Anhörung zum Auslieferungsverfahren gegen Assange. Wenn das keine Vielzahl an Reaktionen ist, die allein auf 83 Botschaftsdepechen pro Tag zurückgehen…

Und wer sich mit eben diesen Depeschen etwas intensiver befassen will, kann das beim “Cable Game” tun und dort Schlagworte (Namen, Organisationen, Orte, Ereignisse oder Themen) markieren und dazu beitragen, die Informationen aufzubereiten und einzuordnen. (Have fun :-) )

Ist das verwerflich?

Ist es verwerflich, dass wir Bewohner dieses Planeten erfahren, wie mächtige Menschen über andere mächtige Menschen denken? Dass wir erfahren, wo Rechtsverstöße begangen werden (Stichwort: Streubomben aus Großbritannien, Verletzung der Rüstungskontrollen in Deutschland) und wo vermutlich die Mafia regiert? Vielmehr ist es doch so, dass „Cablegate“ bestätigt, was viele seit langem ahnten: Dass wir von echter Demokratie auf diesem Planeten noch weit entfernt sind, die meisten Absprachen in Hinterzimmern und nicht per öffentlicher Debatte stattfinden und die öffentlichen Stellen weit mehr wissen, als wir. Dabei sind wir das Fundament jeder Demokratie.

In der Börsenwelt gibt es – offiziell – das Verbot, Insiderinformationen zum Handel zu nutzen. Der Grund ist einleuchtend: Wer mehr (und früher!) weiß als seine Wettbewerber, kann dieses Wissen durch rechtzeitigen Kauf oder Verkauf von Wertpapieren nutzen und somit sich auf Kosten der anderen bereichern. Politik ist neben der Börse der größte Geldumschlagplatz weltweit, die Staaten haben enorme Budgets. Kein Wunder, dass Korruption und Politik heute nahezu wie Schwestern sind. Aber in der Politik gibt es kein Verbot der Nutzung von Insiderinformationen. Vielmehr ist Heimlichtuerei an der Tagesordnung.

Das mag korrekt sein. Aber ist das unserem Anspruch an Demokratie auch würdig? Wikileaks provoziert uns weltweit, unser Verständnis von Demokratie zu hinterfragen! Es provoziert uns, unsere „demokratischen Instrumente“ in Frage zu stellen. Staatliche Botschaften und „Maulwürfe“. Geheimdienste. Planfeststellungsverfahren. „Wenn Wahlen etwas ändern würden, wären sie verboten“, heiß es. Diese Aussage gilt es angesichts der Macht der unsichtbaren Kräfte durchaus öffentlich zu diskutieren! Was passiert in Botschaften und wieviel Personal bleibt erhalten, wenn eine Wahl die Machtverhältnisse eines Landes verschiebt? Sind unsere Staaten nicht eher Bürokratien als Demokratien?

Vielleicht sind sie auch Plutokratien. Die Macht des Geldes könnte als nächstes auf dem Seziertisch liegen, wenn Wikileaks wie angekündigt Dokumente aus einer Großbank veröffentlicht. Dass diese Großbank ihren Stammsitz in den USA hat, sollte nicht dazu führen, die Heimat des modernen Kapitalismus als Hauptproblemzone anzusehen. Banken sind Global Player, sie haben längst alle geografischen Grenzen überschritten und sich entnationalisiert. Wikileaks könnte man unter dem Gesichtspunkt der Globalisierung als Botschaft neuen Typs ansehen: Die Botschaft der Staatenlosen. Julian Assange hat sich kürzlich gefragt, was es ihm nützt, australischer Staatsbürger zu sein, hat ihm seine Regierung doch eindeutig signalisiert, dass er dort nicht mehr willkommen ist. Ja in der Tat: Was nützt einem die dokumentierte Zugehörigkeit zu einer nationalen Gemeinschaft, wenn diese Gemeinschaft debattenlos seine Mitglieder ausstoßen kann? Macht das Demokratie aus? Oder hat nicht vielmehr Demokratie an der Schwelle zum 3. Jahrtausend der modernen Zeitrechnung kaum noch etwas mit Nationen zu tun? Wir reden seit gut 20 Jahren von „Globalisierung“, aber unsere Institutionen basieren weiterhin auf einem 300 Jahre alten Nationalstaatskonzept, welches dringend einem Upgrade bedarf. Genau wie die Demokratie.

Das „Prinzip Wikileaks“ wird nicht mehr verschwinden, genausowenig wie die Webseite selbst. Vielmehr zeigt Wikileaks, dass die alten Regeln der materiellen Welt im Informationszeitalter an Macht verlieren. Und das ist gut so! Man erkennt das daran, dass selbst die Abschaltung der Webseite von Amazon-Servern (der Buchhändler tritt auch als Datendienstleister auf), die Löschung der Domain wikileaks.org aus einem US-DNS-Server (eine Art Telefonverzeichnis für Internetseiten) oder auch die Kündigung des Paypal-Kontos (eine eBay-Tochter, die Zahlungsdienste anbietet) die Seite nicht kleinkriegen: Denn inzwischen gibt es über 75 Kopien von Wikileaks im weltweiten Internet. Wer die veröffentlichten Daten aus dem Netz zurückholen will muss also inzwischen ein Vielfaches an Diensten und Bankkonten abschalten und die Liste der „Staatsfeinde“, die wie „Terroristen gejagt werden sollen“ (Zitat: US-Außenministerin Hillary Clinton), um diverse Personen vergrößern. Nach den Regeln des materiellen Zeitalters ist Wikileaks ein „Dieb“, der Daten gestohlen hat. Doch das Konzept des „Diebstahls“ versagt in der digitalen Welt, das mussten schon die Musikkonzerne erfahren. Wer eine materielle Sache stiehlt, nimmt jemandem etwas weg, was dieser daraufhin nicht mehr nutzen kann. Autodiebe verschieben Wagen von einer Person zu einer anderen und dem Ursprungsbesitzer fehlt das Fahrzeug tatsächlich. Wer Informationen, Daten, Wissen oder Audio-Dateien kopiert, nimmt niemandem etwas weg! Er multipliziert es. An diesem Problem knobelt das gesamte juristische System, welches als Teil-System unserer Demokratie anzusehen ist, seit der Entwicklung des Internets in besonderem Maße. Mit bislang schwachem Erfolg. Kein Wunder: Denn so sehr man sich auch bemüht, das Materie-Denken in die immaterielle Welt zu übertragen, umso mehr muss man scheitern.

„Man kann Probleme nicht mit derselben Denkweise lösen, durch die sie entstanden sind“ wird Albert Einstein (insbesondere im Internet) vielfach zitiert. Wenn Wikileaks ein Problem darstellt, insbesondere eines für die Demokratie, dann muss das demokratische Denken sich weiterentwickeln. Wenn Wikileaks ein Problem darstellt, ist die Frage, wie die planetare Demokratie (und nicht nur ihr Teilausschnitt in Europa) mit dem Problem umzugehen lernt. Verbote auszusprechen oder Führungsfiguren wie Julian Assange zu töten (wie es durchaus öffentlich gefordert wird und nichtöffentlich mit großer Wahrscheinlichkeit vorbereitet wird), löst das Problem nicht. Es wird es – analog dem Dezentralisierungs-Prinzip des Informationszeitalters – multiplizieren. Solche „Lösungsvorschläge“ rufen Assoziationen hervor wie „1984“ (George Orwells Roman über einen totalitären Überwachungsstaat) oder „Alexander Litwinenko“ (Ex-KGB-Agent, von Unbekannten in London mit radioaktivem Material vergiftet). Mit Demokratie hat das nicht viel zu tun. Sehr wohl wird sich aber auch das demokratische Prinzip mit der Frage auseinandersetzen, wie es sich an das digitale Zeitalter anpasst. Für dieses gilt genau wie für Wikileaks: Es geht so schnell nicht wieder weg.

Nachtrag: Ken Jebsen auf KenFM (FRiTZ) zu Wikileaks:

Putin und Berlusconi sind einander sehr nah, vielleicht machen sie sogar Geschäfte miteinander. Großbritannien umgeht das Streubombenverbot, deutsches Militärgerät wird illegal außer Landes geschafft, die afghanische “Regierung” ist korrupt durchsetzt, aber Russland ist als quasi Mafia-Staat schon ein paar Schritte weiter. Wann gab es das schon mal in solcher Deutlichkeit zu lesen?

Skandalös insbesondere: All das wissen die US-Diplomaten und reichen es brav an ihre Befehlsgeber weiter – aber sie geben es nicht an die Öffentlichkeit. Warum nicht? Da muss erst ein Ex-Australier mit Vergewaltigungsverdacht kommen, der jetzt einen Robin-Hood-Anstrich kriegt, insbesondere, wenn er auf seiner Webseite mit einem auffällig ähnlichen Gesichtsausdruck wie wikipedia-Gründer Jimmy Wales um Unterstützung wirbt. Normalerweise reagier ich nicht so sehr auf Werbung, aber für gekonnt gesetzte Ironie sind meine Ganglien immer offen: Meine 20 Euro für Wikileaks sind unterwegs! Steuerlich absetzbar versteht sich. Und auch auf die Gefahr hin, dass das Miniwahr mich später der Unterstützung einer terroristischen Vereinigung drankriegt: Mit den Euros kann man eh bald nix mehr anfangen…

Das Besondere: Wann kann man schonmal einen Staatsfeind unterstützen, der das nicht nur in einem, sondern in vielen Staaten ist? Gegen die subtile Untergrabung des globalen Machtsystems durch die mutigen Wikileaks ist Osama bin Ladin wirklich nur ein brachialer Terrorist. Wie Informationen dagegen die globale Ordnung in Schwingungen versetzen, zeigen eindeutig 250.000 “Kabel”.

Tja, und nun zu dir, lieber Jeff Bezos: Amazon? Kommt bei mir jetzt nochmal extra auf die schwarze Liste (wegen Kollaboration mit dem System). Hab ich mich doch sowieso schon bemüht, meine Bücher wieder lokal zu kaufen, wird es dieses Weihnachtsgeschäft noch ein bisschen enger für den großen Bruder aus Verkaufistan.

Aufruf an den Rest der Welt: Mach mit. Mach’s nach. Mach’s besser!

Nachtrag: Im oben verlinken Heise-Artikel findet sich ein Link zu einem Artikel in der Süddeutschen. Wer die Hintergründe und damit zugleich die strategische Wichtigkeit der Kabel-Veröffentlichungen besser verstehen will, sollte sich von der SZ in die Welt “Der Gegenverschwörer” entführen lassen. Dieser Artikel dürfte damit auch der Auftakt sein, zu einer breiteren Debatte darüber, was Wikileaks für die planetare Gesellschaft bedeutet. Und genau darum muss es angesichts der spürbaren großen Veränderungen gehen: Um die Frage, wie unsere Spezies sich künftig auf dem Raumschiff Erde einrichten will.

Die Strategische Ellipse.

Dieser Begriff taucht in der Studie mehrfach auf. Beim ersten Lesen war mir gar nicht ganz klar, was damit gemeint sein könnte. Ich weiß, was eine Ellipse ist, aber dass diese ein konkretes geografisches Gebiet umreißt, wird eigentlich erst deutlich, wenn man sich das einmal auf einer Landkarte anschaut:

(Quelle: Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe)

Die Bundeswehr-Studie befasst sich mit Peak Oil, dem Ölfördermaximum, aus einem “sicherheitspolitischen Blickwinkel”. Man kann auch sagen: Aus einem geopolitischen Blickwinkel. (Am Rande: deutschsprachige Google-Treffer für “Peak Oil”: 110.000. “Strategische Ellipse”: 4280) Insbesondere wird die künftige Rolle der Bundeswehr beleuchtet und hinterfragt, wenn es darum geht, die Energieversorgung der Bundesrepublik zu sichern. Es ist keine militärische Kampfschrift, aber das Papier enthält doch ganz deutlich Hinweise darauf, dass künftig mit zunehmenden Konflikten zu rechnen ist.

Szenenwechsel.

November 2010. Die Internationale Energieagentur bringt ihren neuen “World Energy Outlook” heraus, ihren Jahresbericht. Eindeutige Aussage: Der Peak für Rohöl war 2006. Die künftigen Projektionen gehen natürlich nicht davon aus, dass das Erdöl-Angebot sinkt – das wäre ein Tabubruch. Möglicherweise ein Dammbruch.

Wer sich aber die Grafiken anschaut, die die Prognosen der künftigen Erdölversorgung darstellen, stellt eins fest:

Die prognostizierten Mengen (leicht zu fördernden) Rohöls aus bereits aktiven Feldern gehen seit 2006 zurück (dunkelblaue Fläche). Wo heute noch 60 Millionen Fass täglich sprudeln sollen es nach dieser Prognose in 15 Jahren nur noch die Hälfte sein (sinnbildlich gesprochen: Also auch nur noch halbsoviele Auto- und LKW-Fahrten!) Die graue Fläche zeigt jene Felder, die schon bekannt, aber noch nicht erschlossen sind (was üblicherweise gewisse Zeit dauert). Und glücklicherweise weiss die IEA, dass weitere Felder gefunden und erschlossen werden (hellblaue Fläche), die den Förderabfall der heutigen Felder absolut ausgleichen. Bis 2035 ist nach dieser Prognose also die Ölversorgung gesichert, denn der steigende Bedarf (China! Indien!) wird durch unkonventionelle Ölvorkommen (z.B. Ölsand aus Kanada, gelb) sowie flüssiges Erdgas (rosa) befriedigt. Ende gut, alles gut?

Nur, wenn die Prognosen so stimmen.

Egal ob sie es tun oder nicht: Niemand, der die Aufrechterhaltung unseres heutigen Verkehrs- und Warensystems gewährleisten will, wird sich auf dieser Prognose ausruhend zurücklehnen. Selbst Günter Oettinger hat 1 Billion Euro für eine europäische Energiestrategie in Aussicht gestellt. Nein, vielmehr rückt die Strategische Ellipse weiter in den Fokus. Denn in diesem geografischen Gebiet, welches keine geografisch-naturwissenschaftliche Bezeichnung mehr trägt (wie “Schwarzwald” oder “Elbtal”) sondern eine geostrategische Bezeichnung, lagern über zwei Drittel der weltweiten Erdöl- und Erdgas-Reserven. Wer sie kontrolliert, kann sich selbst damit versorgen und anderen den Hahn abdrehen.

Schlussfolgerung:

(Horst Köhler ist zurückgetreten, weil er genau diese Problemstellung ansprach.)

Was auch immer globalpolitisch künftig passiert, man sollte es zunehmend unter dem Gesichtspunkt der Rohstoff- und Energieversorgung betrachten. Das erklärt vieles! Insbesondere, wenn es sich um Länder wie Iran, Irak, Saudi-Arabien, Russland, Afghanistan und diverse Anrainer im Gebiet eben jener ominösen Ellipse befindet…

• Hans-Christian Ströbele
• Jens Reich
• Friedrich Schorlemmer
• Hape Kerkeling

Keine Frau dabei? Tja… Regine Hildebrandt ist tot, Tamara Danz auch. Wo sind sie, die “großen Frauen Europas”?

PS: Ich rufe meine Blogger-Kollegen auf: Macht eigene Vorschläge oder greift die Vorschläge anderer auf!

Krisenmythos Griechenland

Daß der Autor die “Griechische Situation” als Aufhänger nutzt, macht Sinn! Denn das ist der Stand der Wissens-Dinge bei der Mehrzahl der Zeitungsleser. “Griechenland” heißt die Sau, die grade durchs Dorf getrieben wird. Doch das Phänomen, in welches die griechische Krise eingebettet ist, ist weitaus breiter. Wir dürfen die aktuellen Medienberichte nicht von den letzten Monaten trennen, nicht von Merkels “Die Sparguthaben sind sicher”-Rede, nicht von der Pleite der Sachsen-LB, der IKB und Lehmanns. Wäre der Kapitalismus ein Krug und Geld sein Inhalt, so sind wir jetzt an dem Punkt, wo das Wasser überfließt. Den Alchimisten der Expansion fällt bislang nichts ein, wie sich Raum für noch mehr Kredit schaffen ließe. Doch wohin schwimmen wir?

Stecken wir unsere Zeit nicht in Hass auf Griechen. Niemand ist “schuld”. Stecken wir unsere Energie lieber darin, neue gesellschaftliche Modelle zu entwickeln, die tragfähiger sind als das alte System. Damit wir nicht in jener Ecke rauskommen, die der Telepolis-Autor am Ende umreißt…